«Не читал, но осуждаю»: что говорят критики о новом учебнике истории

Основной «вал» придирок к книге связан с отсутствием конкретной точки зрения. Практически сразу после выхода учебников о них как под копирку негативно высказались мировые СМИ. Разобрать этот и другие вопросы взялся Юрий Никифоров — член научного совета РВИО и авторского коллектива единого госучебника.

С 1 сентября старшеклассники начнут заниматься по новым учебникам истории. О подготовке общей линейки во всем мире знали уже давно, однако активное обсуждение издания началось после его выхода. Одни поддерживают такое нововведение, другие крайне негативно о нем отзываются. Как правило, последние — релоканты и иноагенты. Этим, по мнению члена научного совета РВИО и авторского коллектива единого госучебника по истории Юрия Никифорова, и объясняется характер их комментариев:

— Эта критика, естественно, не содержит сколько-нибудь аргументированного разбора тех или иных ошибочных, по их мнению, положений или указаний на ошибки в фактологии. Главная цель — воздействовать на эмоции широкой аудитории и создать негативное отношение к учебнику.

Цель учебника — научить думать, анализировать и самостоятельно делать выводы. Акценты «хорошо–плохо» расставляют ученик и учитель. Но такое не устраивает критиков, ведь в издании просто отражается позиция России по отношению к США и НАТО, причинам возникновения гражданской войны на Украине и началу спецоперации.

Еще один важный факт — впервые после 1991 года права на учебник принадлежат государству в лице Минпросвещения РФ. Раньше историю «вершили» издательства: искажение фактов приводило к плохим результатам ЕГЭ, потому что на одно и то же событие были разные мнения авторов.

— Очевидно, что демагогические призывы в современных условиях вернуться к вариативности учебников означают стремление разрушить этот «канон». Во что это выльется на практике? К чему это приведет? К отказу от истории, что повлечет за собой невозможность проведения государственной итоговой аттестации по предмету и в конечном счете лишение истории статуса учебного предмета основной образовательной программы и превращение ее в факультатив, — считает Юрий Никифоров.

Два издания в итоге составят учебно-методический комплекс. Госучебник — это результат объединения и доработки двух линеек, труд десятков ученых и историков. Кроме того, разработчики пошли на увеличение срока службы книг. Твердые обложки и сшивки страниц позволят учебникам быть в руках школьников в три раза дольше.

Но ни долговечность, ни применение современных технологий в виде QR-кодов и электронных версий не успокаивают критиков из-за рубежа. Возможно, их задевает уход от европоцентризма. В новом учебнике повышенное внимание уделено истории стран Азии и — впервые — Африки.

— Авторов обвиняют в том, что они не написали того, что необходимо было написать: о благотворительной, видимо — с точки зрения критиков — бескорыстной и безвозмездной помощи стран Запада. Подобного же качества и другие претензии, — поясняет эксперт.

В заключение своей статьи Юрий Никифоров добавил: «Претензии к учебнику рассчитаны на некомпетентную аудиторию, они пытаются вызвать негативные эмоции и уничтожить единую линейку еще до первых уроков. Однако дать настоящую оценку смогут лишь учителя истории».

Полную версию статьи можно прочитать здесь: https://histrf.ru/read/articles/ne-chital-no-osuzhdayu.

По материалам Центра управления регионом Челябинской области.

Поделиться

поделиться: