На чьей стороне правда?

Заключение специалистов должно насторожить организаторов ремонта\
на чьей стороне правда?\

Заключение специалистов должно насторожить организаторов ремонта
На чьей стороне правда?
Местное
самоуправление
Юрий СЕЙИДОВ«О ямочном ремонте дорог в Коркинском городском поселении» – этот вопрос депутаты обсуждали на внеочередном заседании Совета. Инициатором стал депутат Николай Софьин, обратившийся в прокуратуру с заявлением о некачественном ямочном ремонте, выполненном индивидуальным предпринимателем
А. Григоряном.
– Кто-то говорит, что это моя реакция на конкуренцию со стороны Григоряна, – поясняет Софьин. – Нет, мне просто надоело выслушивать многочисленные жалобы жителей города – устные и письменные. Причём люди начинают разговор так: «Зачем вы, Николай Александрович, так плохо делаете ямочный ремонт?» И мне постоянно приходится объяснять, что это не «Пилигрим» его ведёт, а другое предприятие.
Если привести стенограмму внеочередного заседания Совета, то особо нервные читатели могут просто упасть в обморок. Один из депутатов, постоянно позиционирующий себя борцом за правду, так яростно кинулся защищать качество ремонта, что у многих невольно закрались сомнения: с чего бы?
По контролю за ямочным ремонтом была создана специальная комиссия, куда вошёл ряд депутатов. Многие из них честно признавались: они не специалисты, чтобы судить о качестве работ, на которые было выделено из бюджета Коркинского городского поселения почти полтора миллиона рублей. Но есть акт ОГУП «Челябинскавтодор». Вот выводы специалистов, сделавших три вырубки (по улице Ленина у домов №19 и 21 и на улице Карла Маркса):
– состав работ не соответствует их набору, предусмотренному в сметах, а именно: отсутствуют разломка и обрубка краёв выбоин; очистка основания с продувкой сжатым воздухом; подгрунтовка стенок и дна выбоины жидким битумом; уплотнение смеси восьмитонным катком.
– общий объём работ является завышенным, так как при проверке обнаружены места, на которых битум размазан по поверхности дороги и ямочный ремонт отсутствует, общая толщина уложенного асфальтобетона не соответствует запроектированной толщине 50, 70, 80 мм.
– качество отремонтированной поверхности не соответствует требованиям СНиП, предъявляемых к поверхно-сти автомобильной дороги: не выдержаны поперечные уклоны (на остановке «Ледокол» поперечный уклон направлен в противоположную сторону), неровности поверхности составляют до 15 мм (допустимые значения должны быть не более 10 мм), наблюдаются просадки асфальтобетонного покрытия в середине отремонтированных выбоин, что недопустимо при ямочном ремонте автомобильных дорог.
Если есть желание ознакомиться с полным вариантом акта, обратитесь в Совет депутатов.
После жарких дискуссий решено оставить вопрос о ямочном ремонте на контроле. Рекомендовано устранить недостатки. Позднее депутаты вернутся к этому вопросу. Но, как мне кажется, только время даст точные ответы. n

Поделиться

поделиться: