Челябинский журналист и правозащитник Владимир Филичкин написал ходатайство старшему следователю по особо важным делам Второго следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Уральскому федеральному округу А. Смирнову. В своем обращении он просит допросить его по делу об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Кроме этого, журналист просит провести очную ставку с Алексеем Карасевым и проверить его на полиграфе (детекторе лжи).
Челябинский журналист и правозащитник Владимир Филичкин написал ходатайство старшему следователю по особо важным делам Второго следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Уральскому федеральному округу А. Смирнову. В своем обращении он просит допросить его по делу об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Кроме этого, журналист просит провести очную ставку с Алексеем Карасевым и проверить его на полиграфе (детекторе лжи).
«Ознакомившись с материалами уголовного дела № 5400252, прихожу к выводу о том, что оно практически полностью сфабриковано на показаниях Карасева А. Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в обмен на его лжесвидетельство в отношении меня и Грачева О. Н. При этом Вы (Смирнов) заявляете о том, что якобы не можете прийти к выводу о нашей невиновности, так как мы не даем показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ», – заявил Владимир Филичкин.
Обвиняемый в «пособничестве в клевете» на экс-судью области Федора Вяткина журналист приводит следующие доводы:
– Цель была не в том, чтобы выяснить, было ли преступление и кто в нем виноват. Цель была в том, чтобы покарать назначенных, а возможно с их помощью, путем оговора, решить крупные политические задачи. Осознавая это, я не давал показания по делу, так как понимал, что любые мои показания будут превратно поняты и «опровергнуты» с помощью лжесвидетельства и оговора.
Я заявлял и заявляю о том, что я не виновен. Никакой клеветы в отношении Вяткина Ф. М. я не совершал, ни в форме пособничества, ни в иной форме. Прекращение уголовного преследования в отношении меня в связи с амнистией не свидетельствует о том, что моя виновность в совершении данного преступления доказана, вопреки извращенному пониманию и толкованию некоторых, так и не состоявшихся за долгие годы работы, недоюристов.
Мой отказ от дальнейшего участия в процессе в связи с актом амнистии (на стадии следствия) не снимает с вас обязанности вести такое расследование на самом деле. Законы, обязывающие следователя это делать, пока еще никто не отменял. Поступившись своими конституционным правами, я готов помочь вам в расследовании, раз уж вы не можете без моих показаний дать обоснованную оценку имеющимся в деле доказательствам.
Очевидно, что Карасев А. Н., желая избежать уголовной ответственности, готов дать любые ложные, нужные следствию показания и оговорить кого угодно. Об этом свидетельствует непоследовательность его показаний и действий, последовательность решений, принимаемых следствием (дело прекращено), Ваши регулярные предложения деятельно раскаяться (оговорить якобы имеющихся заказчика и подстрекателя), характеристики, даваемые Карасеву А. Н., людьми, знавшими его в разное время. Строить всё обвинение на его показаниях могут только люди, безнадежно не верящие в объективность правосудия и не слышавшие о том, что в России хотя бы один раз в тысячу выносится оправдательный приговор. Но ведь и на старуху бывает проруха. Не удивлюсь, если этому поможет сам Карасев. Его характеристики говорят сами за себя.
Обвинение, построенное Вами в столь сложной юридической конструкции, фактически сведено к древнему принципу «слово против слова», только в данном случае уже одно слово Карасева А. Н. против двух слов, моего и Грачева О. Н. Хотя мы показаний и не даем, но и вину не признаем. Этого уже достаточно для того, чтобы прийти к выводу о том, что для предъявления нам обвинения доказательств недостаточно. Все остальные доказательства, собранные Вами, – это бесполезный антураж. Впустую потраченные государственные деньги, рабочее время должностных лиц, нарушение конституционных прав граждан. Экспертизы, прослушивание телефонных переговоров, показания свидетелей говорят, скорее, о нашей невиновности, чем о вине.
Если уж Вы делаете такую высокую ставку на Карасева А. Н., то должны быть уверены, во-первых, в том, что их суду будет достаточно; во-вторых, что он в последний момент не свернет с проторенной ему следствием колеи. Даже с точки зрения простого обывателя дело представляется шитым белыми нитками, чего уж говорить о профессионалах? Изложенные в постановлениях пленума Верховного Суда РФ требования указывают на необходимость доказанности виновности совокупностью бесспорных, достоверных и достаточных доказательств. С этим у Вас явные проблемы, несмотря на значительный объем обвинительного заключения. Много говорят обычно тогда, когда сказать по сути нечего.
Поделиться
поделиться:
Все желающие смогут сыграть также в джакколо и шаффлборд
В полдень 18 ноября в дежурную часть поступило сообщение о подозрительной сумке, оставленной в женском туалете копейского торгово-развлекательного комплекса «Слава».
Оперативность снабжения расположенных в сельской местности аптечных пунктов повысится благодаря открытию в Челябинской области нового аптечного склада. Кроме этого, доставка и хранение лекарств потребуют меньше затрат.
