Четверг, 13 Декабря 2018

Сергей Обертас: «Административный ресурс на выборах сработал хорошо»

21.09.2016 Корреспондент: Александр Скрипов Фото Владлены Шваб

Были ли выборы-2016 в Госдуму на Южном Урале предсказуемыми? Насколько активно использовался административный ресурс? Почему явка на выборах оказалась меньше, чем в 2011 году? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью «Губернии» ответил заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства Челябинской области Сергей Обертас

- Представители ЛДПР заявляли, что в Златоустовском избирательном округе их партия «на самом деле» выиграла 5-6 процентов голосов. «Справедливая Россия» требовала пересчета голосов в Коркинском округе и отставки председателя облизбиркома Алексея Фартыгина. Как вы относитесь к таким высказываниям?
- Я думаю, что представители этих партий выдают желаемое за действительное. А подобные заявления – это не что иное, как информационная атака общественности, попытка как-то задним числом компенсировать свои ошибки и промахи во время выборной кампании, оправдаться перед спонсорами.

- Насколько широко на выборах-2016 использовался административный ресурс?
- Какие же выборы без административного ресурса? (улыбается). Если говорить серьезно, то задача региональной власти заключалась в том, чтобы создать условия для работы избирательных комиссий. И это было сделано без каких-либо проволочек. Можно сказать, что административный ресурс на выборах сработал хорошо. Губернатор Челябинской области Борис Дубровский положительно оценил организацию выборного процесса и назвал прошедшую избирательную компанию «чистой». Больше к этому мне добавить нечего.

- То есть вы  искренне считаете, что выборы прошли без серьезных нарушений, были открытыми и конкурентными?
- Именно так. Фактов, подтверждаюших массовые нарушения на выборах, нет.  Все остальное – это просто слова, эмоции.  Что касается конкурентности, то она действительно была. Впервые с 2003 года были проведены выборы в одномандатных округах, в «Единой России» прошли праймериз. Это значительно оживило выборную кампанию. Чему мы все были свидетелями. Были настоящая борьба между кандидатами, громкие заявления в СМИ – все, что сопровождает полноценный выборный процесс. Не обошлось и без неприятных моментов. Так, к примеру, один из кандидатов неоднократно подавал заявления в полицию на журналистов, препятствуя их работе. Но  по большому счету, это не сказалось на стабильности в регионе, «раскачать лодку» никому не удалось. И в этом смысле выборы прошли относительно спокойно.

- Во всех пяти одномандатных округах на выборах в Госдуму победу одержали представители «Единой России». Означает ли это, что выборы были предсказуемыми?  
- Нет. Изначально социологи отдавали предпочтение «Единой России» в трех избирательных округах. А в двух бескомпромиссная борьба шла до последних минут. И даже в день голосования никто со 100 – процентной уверенностью не мог назвать победителя. Да, получилось так, что партия власти взяла все пять мандатов. Думаю, что благодаря грамотной стратегии и тактике ведения выборной кампании. Но предсказуемыми эти выборы уж точно назвать нельзя.

- Многие наблюдатели отметили, что явка на выборах-2016 оказалась ниже, чем на выборах 2011 года? Что вы можете сказать по этому поводу?  
-  Пять лет назад социально-экономическая ситуация в обществе была другой. В 2016 году она, скажем так, более проблемная в силу известных кризисных явлений в экономике. Да, на этих выборах явка была чуть выше 44 процентов, а в 2011 – она перевалила за 56.  Поэтому просто сравнивать цифры, на мой взгляд, некорректно. Оптимизм заключается в том, что не оправдались прогнозы скептиков, которые давали апокалиптические предсказания, говорили, что народу выборы не интересны, и он на них не пойдет. Главное, что никакой апатии у южноуральцев не было, многие активно участвовали в выборах и большинство из них поддержали партию президента.

- Оппозиционные партии, такие как Партия пенсионеров, «Зеленые», ПАРНАС, «Яблоко», «Справедливая Россия» набрали на выборах на Южном Урале больше процентов голосов, чем в среднем по стране. Чем можно объяснить такой результат?
- Я думаю, что это свидетельство демократичности выборов, прошедших в Челябинской области, косвенно подтверждающее, что никакого принуждения к голосованию за «нужную» партию не было. Что касается «Справедливой России», то здесь сыграла роль популярность лидера местного отделения партии, этот факт нельзя не признать. Поддержка же южноуральцами остальных перечисленных партий невелика.

- Некоторые наблюдатели связывают «повышенный» результат оппозиционных партий с тем, что они умело использовали недовольство южноуральцев экологической ситуацией в регионе…
- Экологические проблемы всем хорошо известны, и региональным властям, в том числе. Разыграть «экологическую карту» на выборах всегда проще, чем решить проблемы, которые копились десятилетиями. Власти делают все возможное, чтобы минимизировать вредные последствия промышленных выбросов. Мы живем в развитом индустриальном регионе. И это несет с собой не только известные минусы, но и плюсы. И благодаря промышленному производству жизненный уровень в Челябинской области выше, чем во многих регионах страны. Об этом тоже не стоит забывать.

- Любопытно, что очень разными оказались мнения политологов по поводу работы штабов кандидатов от «Единой России». Одни называли ее «блестящей», другие «провальной». А какова ваша оценка?
- Я бы воздержался от столь крайних эпитетов. Оценку выборной кампании дадут руководители партии на федеральном уровне. Мне кажется, что уровень поддержки «Единой России» в регионе мог быть и больше. Поэтому думаю, что представители штабов должны провести «работу над ошибками», извлечь уроки на будущее. Хотя, конечно, победа кандидатов от «Единой России» во всех одномандатных округах Челябинской области – это безусловный успех партии власти.

 

Возврат к списку