К такому выводу пришли участники государственно-патриотического клуба Челябинской области. Эксперты из разных профессиональных сфер сошлись во мнении, что без «конкретики» и четко прописанных механизмов действия закона документ не готов к принятию.
К такому выводу пришли участники государственно-патриотического клуба Челябинской области. Эксперты из разных профессиональных сфер сошлись во мнении, что без «конкретики» и четко прописанных механизмов действия закона документ не готов к принятию.
На заседании Законодательного собрания Челябинской области 25 сентября в первом чтении принят проект закона «Об общественном контроле в Челябинской области». Согласно документу при Законодательном собрании, исполнительных органах государственной власти региона предполагается создавать общественные
советы, которые должны будут осуществлять общественный контроль за деятельностью органов госвласти Челябинской области и областных организаций. Проект закона регулирует отношения, связанные с осуществлением общественного контроля.
– Если говорить о деятельности Законодательного собрания, то при областном парламенте может быть создан один или несколько общественных советов по различным направлениям, при этом депутаты Законодательного собрания Челябинской области не будут иметь права руководить подобными общественными советами, а также не смогут входить в их состав. Работать в рамках таких советов смогут, к примеру, представители Общественной палаты Челябинской области, правозащитных организаций и т. д., – пояснил заместитель председателя Законодательного собрания Челябинской области Семен Мительман, один из инициаторов законопроекта.
– Цель закона, если говорить просто, – вовлечение простых людей в контроль за деятельностью органов власти, – объясняет депутат Законодательного собрания Челябинской области Константин Захаров. – Основной принцип Конституции, заключающийся в том, что власть принад лежит народу, сегодня простые граждане реализуют лишь одним способом – участием в выборах.
Люди, облеченные властью, должны чувствовать свою зависимость перед простыми гражданами, а те в свою очередь – иметь возможность реального повседневного контроля над властью. В законе должны быть прописаны механизмы реакции власти на те требования, предложения граждан, которые будут реализованы через закон.
На заседании государственно-патриотического клуба, которое состоялось в Заксобрании региона, депутаты, ученые, общественники Челябинской области обсуждали актуальность законопроекта, его сильные и слабые стороны.
«Губерния» предлагает своим читателям ознакомиться с мнениями экспертов, чтобы лучше
понять проблематику вопроса.
Валерий ФИЛИППОВ, депутат Заксобрания, руководитель рабочей группы «Народный контроль»:
– Несовершенство отдельных законов РФ приводит к тому, что мы дополнительно пытаемся решить проблемы общества, внедряя «Народный контроль» (добровольцы проекта «Народный контроль» ведут мониторинг цен на потребительском рынке, выявляют нарушения в сфере розничной торговли. – Прим. ред.), общественный контроль. Общественный контроль, конечно, нужен, но его первостепенная задача (важно, чтобы это понимали люди, которые войдут в его состав) – создание системы обучения наших граждан, чтобы они научились добиваться результата, знали свои права.
Сергей ЗЫРЯНОВ, член Общественной палаты, директор Челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ:
– Есть много инициативных людей, но они не всегда могут дать квалифицированную оценку предмету контроля. Недоработан момент по процедуре отбора кандидатов в состав совета. Существующий проект закона разрешает общественным организациям выдвигать в состав общественного совета до пяти кандидатур! У нас в Челябинской области более трех тысяч организаций! А количество членов общественных советов, как правило, колеблется в районе 12–17 человек.
В документе сказано, что состав общественных советов утверждается органами государственной власти. Если дать им такое исключительное право, то велика вероятность, что в состав попадут так называемые аффилированные общественники. Так что стоит подумать, что-бы состав общественных советов согласовывался, например, с Общественной палатой.
Александр ГОНЧАРОВ, уполномоченный по правам предпринимателей Челябинской области:
– Закон должен быть, я сам в своей работе в основном опираюсь на работу общественных объединений. Во избежание анархии со стороны общественников нужно прописать четкий регламент проведения проверок. Что мы проверяем? Финансовую составляющую, закупки, внешний вид или личную жизнь чиновников?! Я пока не вижу этого в тексте законопроекта.
Михаил НУЖДИН, первый заместитель председателя Челябинского областного совета ветеранов:
– Ветераны поддерживают закон. Но необходимо наладить взаимодействие органов власти, общественных организаций на совершенствование всех средств и методов для улучшения жизни граждан.
По итогам заседения руководитель государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» Вадим Воробей выразил общее мнение, что обсуждаемый законопроект – важный инструмент для построения гражданского общества, вместе с тем все мнения и предложения, озвученные экспертами, актуальны. Вадим Воробей взял на себя ответственность оформить их в письменном виде и донести до депутатов Заксобрания в ближайшее время.
Поделиться
поделиться:
В августе Общественная палата Челябинской области начала подготовку общественных наблюдателей для выборов депутатов Государственной думы. Эти неравнодушные граждане играют ключевую роль в обеспечении прозрачности и законности избирательного процесса. «Губерния» узнала у члена Общественной палаты Александра Анисимова, который регулярно проводит обучение наблюдателей, как готовят южноуральцев к этой непростой задаче и с какими вызовами они обычно сталкиваются. Также мы поговорили с самими наблюдателями.
Владислав Макаров, возглавлявший Советский район Челябинска восемь лет, ушел в отставку. Пока исполнять обязанности главы территории будет Евгений Петров — в марте 2011 года он занял пост заместителя главы администрации Советского района.
Центр общественно-политических проектов и коммуникаций проанализировал ход избирательной кампании. В частности, было отмечено, что некоторые политические партии к выборам 2026 года самоликвидировались, не завоевав популярности у избирателей, либо влились в более крупные, но близкие по политическим взглядам партии.
