В преддверии XXII фестиваля СМИ Челябинской области, который открывается сегодня, «Губерния» беседовала с коллегами по медиацеху на самые актуальные и злободневные темы
Как средствам массовой информации развиваться и оставаться востребованными читателями и зрителями в эпоху интернета? Где черпать ресурсы и какие новые возможности открываются перед изданиями? Сегодня на наши вопросы отвечает директор по информационной политике известного южноуральского медиахолдинга «Гранада Пресс» Андрей Трушников.
- Андрей, в медиахолдинг «Гранада Пресс» входят печатные издания, информационные сайты, видеогруппа - все они представлены в интернете. Чем они отличаются друг от друга и что их объединяет?
- Издание, которого нет в интернете, - это музейная реликвия, чаще всего запыленная, не принимающая участия в современной жизни. Именно поэтому любой холдинг, как бы он изначально себя не позиционировал, обязательно отвоевывает себе место в виртуальном пространстве. Под последним стоит понимать не только сайты, но и социальные сети, мессенджеры и другие форматы. «Гранада Пресс» - уникальное объединение, потому что мы пытаемся выстроить связь между традиционными медиа и новыми форматами. Если говорить о конкретных изданиях нашего холдинга, то в числе лучших я отметил информационный сайт «ЧелябинскСегодня», агентство «Полит74», наших партнеров - «Губернию», «Московский комсомолец», «Южноуральскую панораму», "Миасский рабочий", "Вечерний Челябинск", «Копейский рабочий», «METRO Челябинск», «Аргументы недели. Южный Урал», «Вечерние ведомости». За последние несколько месяцев наши издания выросли в плане посещаемости, самый серьезный рывок совершил сайт «ЧелябинскСегодня». Можно смело сказать, что журналисты этого сайта выдают самые свежие новости. Наша главная задача и сложность в том, чтобы каждый наш ресурс развивался по собственной траектории. Если «ЧелябинскСегодня» - это новостное издание, то, например, «Полит74» старается выстроить линию политическую осведомленности, отслеживает отставки и назначения, даже спортивные новости пытаемся преподнеси с точки зрения политики.
- Стоит ли бросать все силы на привлечение трафика?
- Борьба за трафик приятна и журналистам, и редакторам. Ты сразу видишь результат. Можно написать гениальный текст, и его прочитают пять человек, а можно - обыкновенный, но попасть в запросы населения, каким-то образом уважить робота поисковой системы и привлечь десятки тысяч человек на один материал. Эта та самая «вилка» в работе современного редактора. Он должен постоянно думать о том, как сделать качественный контент и как повысить посещаемость. Раньше было проще: пишешь хорошую статью, помещаешь ее в традиционное медиа, например, в газету и по понятной схеме распространения доводишь до читателя. Ты знаешь, что он ждет твое издание в киоске или в почтовом ящике. И вдруг все изменилось, не резко, но изменилось. Способы доставки информации до конкретного читателя, с одной стороны, серьезно упростились, с другой - усложнились, потому что читатель теперь не привязан ни к киоску, ни к своему почтовому ящику. У него тысячи таких ящиков, и все они находятся в смартфоне.
- Какова роль журналиста в этом процессе?
- Сегодня и редактор, и журналист - это, в первую очередь, медиаменеджеры, которые должны не только создать, но и красиво упаковать свой продукт. Да так, чтобы прорваться через поисковые системы и заинтересовать читателя, у которого перед глазами мелькает множество устройств передачи информации. Скоро ведь утюги начнут вещать. Я думаю, что работа журналиста очень сильно приближается к редакторской. Потому что, если журналист будет считать, что рядом сидит человек, который поправит его быстро, придумает за него заголовок, то он проиграет. Скорость - один из важных элементов борьбы за аудиторию. Многие читатели любят ворчать, мол, много грамматических и стилистических ошибок в текстах. Это плохо, на мой взгляд. В долгосрочной перспективе редакция от этого точно проиграет, а краткосрочной - выигрывает. Но пусть редакция сама решает, что ей выгоднее.
- Многие медиаэксперты считают, что журналист нынче должен уметь все: и писать, и верстать, и видео снимать. Согласны с этим?
- И да, и нет. Если ты блогер или работаешь в маленькой компании, то это уместно. Когда ты строишь медиа по классическому образцу, то критерии оценки немного другие. Как редактор большого медиа я был бы готов простить человеку, который умеет писать, у которого большое количество инсайдеров, что он не знает, например, алгоритм работы социальных сетей. Если мы собрали команду крутых журналистов, то тогда мне ничего не стоит нанять и хорошего smm-специалиста. Кстати, не стоит воспринимать последнего как обслуживающий персонал. Smm-специалист - это тот же редактор медиа, просто его назвали по-другому. Если говорить конкретно про социальные сети «Гранады Пресс», то здесь мы только в начале пути. Мы хотим, чтобы наши группы на различных платформах перестали быть клонами наших сайтов. Мы уже добились того, что газеты и сайты холдинга - это совершенно разные продукты, у них разная аудитория, разный стиль подачи материалов, скорость. То же самое мы должны сделать с социальными сетями. Кроме того, нужно помнить, что самые перспективные медиаистории происходят в мессендежерах, а не в соцсетях. Поэтому мы и там начали активно двигаться и, на мой взгляд, довольно успешно.
- Как монетизировать это направление?
- Мы зарабатываем на том, что у нас есть, это и газеты, и сайты, и социальные сети, и мессенджеры. Мы выстраиваем не только бизнес-модель, но и общественно-политическую информационную модель. При помощи этих инструментов мы доносим до читателя контент. В газете - своя аудитория. Она сейчас более узкая, зачастую очень консервативная, но она понятна и нам, и бизнесу, и государству, и общественным институтам. Кстати, если кто-то думает, что печатные издания теряют своих читателей, то он ошибается. В последние два года нам удается удерживать аудиторию. Но все-таки более молодое и активное поколение находится в других местах. Кто-то новостные ленты сайтов читает, кто-то - соцсети, а кто-то - телеграм-каналы просматривает. Почему мы так увлеклись «телегой»? Потому что там мы видим, кто нас читает, почти пофамильно, и нам очень нравится эта аудитория. Таким образом, мы закрепляем свой авторитет на медиарынке. Во многом благодаря этому мессенджеру мы получаем прямой отклик на какие-то конкретные материалы. Я скажу, может быть, крамольные вещи, но сейчас реакцию после публикации в газете можно ожидать в течение недели, на сайте - в течение суток, в телеграм-канале - в течение пяти минут. Вы даже не представляете количество «ям» в городе и большой политике, которые мы «залатали», к примеру, благодаря телеграм-каналу «ЧелябинскСегодня». А он у нас не один такой.
- Почему многие медиа стали отказываться от комментариев на своих сайтах?
- Когда мы начали делать первые шаги в интернет-пространстве, то очень радовались, что у нас появился прямой контакт с читателями и возможность проследить их реакцию на те или иные публикации. Но, к сожалению, законодательство РФ таково, что ответственность за нецензурную лексику или экстремистские высказывания несет редакция. Многие медиа пришли к выводу, что в нынешних условиях нанимать модераторов экономически нецелесообразно. Нужно понимать, что сегодняшние реалии - это желание биться за аудиторию с минимальными ресурсами, потому что мы работаем на падающем рекламном рынке. Выход один - переводить диалог с читателями и зрителями в социальные сети. Мы налаживаем обратную связь и с помощью онлайн-трансляций, которые проводим уже много лет. Зрители могут во время нее задать свои вопросы экспертам, которые приходят к нам в холдинг для беседы с журналистами. Да, в этом случае тоже приходится включать модерацию, мы следим, чтобы наших гостей никто не оскорблял. И это, на мой взгляд, правильная вещь, не наступающая на свободу слова. Каждый должен признавать право человека на другое мнение, позицию, и каждый должен признавать право любого человека не быть за это оскорбленным. К сожалению, так уже повелось в России, что большинство считает, если чиновник - значит вор. Это не правильно. Мы никогда не получим хороших управленцев, если будем априори определять их как подонков. И это касается не только чиновников. Штампов у нас хватает.
- У современных изданий много проблем, в том числе финансовых, есть ли какой-то универсальный совет, как выжить в эпоху цифровых технологий?
- Тот медиаменеджер, который говорит, что он выпускает свою продукцию только ради читателей и высоких общественных интересов, конечно, немного лукавит. Если какое-то направление не приносит денег, то, наверное, от него стоит отказаться. Каждое медиа должно самостоятельно определять набор инструментария, который будет использовать. Это очень сложный бизнес с большим количеством ограничений, и моральных, и этических, и социальных. Мы должны постоянно вспоминать старейший принцип медицинской этики - не навреди. Журналист тоже может перерезать аорту. Нельзя нарисовать одинаковую схему развития для всех. Она настолько разная, что зависит даже от географического положения медиа и даже, если хотите, от времени года. Универсального рецепта нет. У современного медиамеджера должна быть максимально быстрая реакция на любое изменение, он должен везде и всюду успеть. Чуть опоздает - проиграет. Еще год назад телеграм-каналы не имели того политического веса, как сейчас. Это произошло в мгновение ока, когда из игрушки мессенджер вдруг превратился в эффективную информационную дубинку и площадку для появления новых смыслов. Но все может рухнуть и измениться в любой момент. Недавно все рвали и покупали биткоины, считая, что это новое золото. Сейчас не знают, что с этим делать. Даже то, что все эксперты мира признают трендом, может оказаться сиюминутным явлением.
Поделиться
поделиться:
