Не докрутили пробку

Водителю иномарки понадобилось заменить фильтр. Он обратился в Челябинский автоцентр, произвел оплату за услуги в полном объеме, которые ему и оказали.

Водителю иномарки понадобилось заменить фильтр. Он обратился в Челябинский автоцентр, произвел оплату за услуги в полном объеме, которые ему и оказали.

Когда получил автомобиль и поехал, обнаружил течь моторного масла из-под машины. Заглушил двигатель, доставил автомобиль на буксире на СТО г. Южноуральска. Работники этой станции технического обслуживания установили отсутствие пробки картера двигателя. Она находилась не там, где должна быть, а лежавшей на защите двигателя примерно в 15 сантиметрах от сливного отверстия картера. Каких-либо повреждений пробка не имела, резьба на ней была целостная. На защите имелись следы разлитого моторного масла. В двигатель это масло полностью отсутствовало.

Специалисты установили причину – была неплотно завинчена пробка картера двигателя после замены масла в ДВС автомобиля. Эта пробка при эксплуатации автомобиля и соответствующей детонации отвинтилась полностью и масло утекло.

Владелец автомобиля вынужден был приобретать моторное масло, оплачивать в СТО услуги по его замене.

Он обратился в Челябинский автоцентр с письменной претензией, в которой потребовал возместить расходы по устранению недостатков выполненной там работы. На эту претензию ответа не последовало. Решить вопрос в добровольном порядке с исполнителями работ не представилось возможности, пострадавший обратился к мировому судье Южноуральского участка №2 с иском. В нем он просил суд взыскать с автоцентра в свою пользу сумму понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, возмещение денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика наоборот требования не признал, пояснив, что работы по замене масла были произведены качественно, при приемке каких-либо претензий от истца не поступило.

Но как выше сказано, специалисты определили, что пробка картера двигателя была завинчена неплотно.

Судья Р.М. Кинжабулатов, изучив материалы дела, удовлетворил иск о защите прав частично. Взыскал с ответчика полностью сумму в возмещение убытков, а денежную компенсацию морального вреда уменьшил с 30 тысяч рублей, как требовал истец до 800 рублей. Госпошлину придется заплатить ответчику.

Поделиться

поделиться: