Бывшие чиновники переквалифицировалисБывшие переквалифицировались в «пчеловодов»

Южноуральский журналист Владимир Филичкин продолжает расследование судебной тяжбы за суперсовременный отель «Крутики» на берегу озера Тургояк

Южноуральский журналист Владимир Филичкин продолжает расследование судебной тяжбы за суперсовременный отель «Крутики» на берегу озера Тургояк.

По мнению правозащитника, бывшие чиновники Андрей Косилов и Игорь Сербинов развернули настоящую борьбу за земельные участки. «Истинная подоплека этих событий на самом деле кроется в опасном соседстве новомодного отеля с коттеджем Игоря Сербинова и загородным домом Андрея Косилова. Сегодня, глядя на эти хоромы, мало кто уже вспоминает о том, что когда-то на этом самом месте располагался какой-то убогий оздоровительный детский дом № 1 для глухих детей», – считает Владимир Филичкин.

По мнению журналиста, чтобы освободить для строительных нужд Андрея Николаевича и Игоря Александровича идеальное место на берегу южноуральской «жемчужины» обиженных богом детишек из детдома с легким сердцем переселили в запущенное помещение бывшего детского сада в Миассе. А вскоре по соседству с выросшими на заповедном пляже особняками Сербинова и Косилова началась еще и запланированная договором от 1 июня 2000 года «реконструкция» комплекса зданий и сооружений детского дома № 1, на деле, правда, почему-то превратившаяся в строительство гостиничного комплекса и городского центра отдыха муниципального образования город Миасс. Далее Владимир Филичкин приводит следующие аргументы:

«Говорят, что бывший мэр Миасса Владимир Григориади под угрозой непродления на следующий год договора аренды земельного участка потребовал от участников долевого строительства комплекса отказаться от части престижного земельного участка «для нужных людей». Нужным бывшему мэру Григориади Андрею Косилову и Игорю Сербинову выделили сначала по 15 соток прибрежной полосы для «небольшого домика и баньки» (больше в то время выделить было нельзя из-за несовершенства законодательства).

А дополнительные 30 соток к выделенным ранее 15 соткам «господа взяли в аренду для предусмотренных законом целей «разведения пчел». Естественно, пчел на участках Сербинова и Косилова никто никогда не видел, но и эти вновь присоединенные участки потихоньку перешли в их собственность. А строителям гостиничного комплекса, естественно, пришлось u1091 уменьшить свой участок вновь под угрозой не пролонгировать договор аренды. Так до 2008 года земельные участки влиятельных «соседей» выросли с 15 соток до 3 гектаров за счет уменьшения территории под строительство будущего комплекса «Крутики».

В 2009 году администрация Миасса, скорее всего под давлением чиновников из бывшего правительства области, уступила с аукциона принадлежащую ей высокодоходную долю в 2,3% в праве собственности на первый спальный корпус гостиничного комплекса. Как выяснилось, купил эту долю человек из Челябинска Тимофей Месеняшин, работавший в бизнесе Игоря Сербинова. До лета 2010 года Месеняшин даже не появлялся на купленном им объекте и видимого интереса к нему не проявлял. Пока в области не произошла смена политических элит.

Тогда-то и объявился Тимофей Месеняшин. И сразу же обратился в Миасский городской суд с иском к Вячеславу Лукьянову о том, что его доля собственности на здание «Гостиничный комплекс. Спальный комплекс № 1» общей площадью 2258,3 квадратных метра должна составлять 782/800, а право собственности на «объект незавершенного строительства» площадью по наружному обмеру 1672,9 квадратных метра вообще все 100%. Юристы, почитавшие его судебный иск, выразились тогда достаточно категорично и совсем непроцессуально: «Это даже не рейдерский захват, это просто какая-то лобовая атака».

17 марта 2011 года судья Миасского городского суда Мария Григорьева, тщательно изучив доказательную базу, отказала Тимофею Месеняшину в его необоснованных претензиях на право собственности по спорным объектам на берегу озера Тургояк. Судебное решение Марией Борисовной было прописано вполне логично и аргументированно.

Но, видимо, участок земли, примыкающий к прибрежным особнякам Игоря Сербинова и Андрея Косилова, команда бывших терять вовсе не собиралась. Ведь не зря до сих пор говорится: «Закон что дышло – куда повернешь, туда и вышло». Хотя с учетом современных реалий, конечно, вспоминать о каких-то там доисторических оглоблях, наверное, не стоит. В англо-саксонских афоризмах обычно употребляется u1090 термин pocket justice – управляемый, послушный, «карманный» судья. Также на Западе распространена пословица: «Один закон для бедных, другой для богатых», которая всего-то предполагает, что закон несправедлив, но предсказуем и уж богатые могут на него полагаться.

И президиум под руководством бессменного председателя Челябинского областного суда с 1988 года Федора Вяткина принял просто поразительное и абсолютно неожиданное решение: отменить многочисленные решения судей первой и второй инстанций и вновь направить вполне очевидное гражданское дело на новое рассмотрение в Миасский городской суд. Как тут же объяснили сраженному наповал Вячеславу Лукьянову бывалые люди, его тем самым намеренно затягивают в порочный и бесконечный круговорот российского «как бы судопроизводства»: «Понимаешь, у команды Игоря Сербинова и Андрея Косилова ресурс-то неизмеримо мощнее, а ты скоро истощишься, сдуешься и бросишь это бессмысленное хождение по судам к чертовой матери. И вот тогда-то замечательный участок чудо-земли на тургоякском «взморье» за бесценок достанется бывшим. Им-то спешить совершенно незачем…»

Александр Макаров

Поделиться

поделиться: