Судебный нокаут Косилову

Андрей Косилов не убедил суд, что обвинения в коррупции могут принести ему моральные страдания

Андрей Косилов не убедил суд, что обвинения в коррупции могут принести ему моральные страдания.

Громким провалом закончилась судебная эпопея бывшего первого вице-губернатора Челябинской области Андрея Косилова. Экс-чиновник решил отстоять своё «доброе имя» в суде, но Фемида оказалась на стороне журналиста и правозащитника Владимира Филичкина и 31-го канала. Так, Центральный суд Челябинска согласился с доводами ответчиков в том, что они лишь высказывали своё собственное мнение о публичном человеке, что разрешается законом.

Напомним, что в апреле текущего года на челябинском 31-м канале был показан документальный фильм «Дело «Продкорпорации», наделавший много шума. Премьеру фильма анонсировало интервью Владимира Филичкина в программе «Личное мнение». С заявлением в суд Андрей Косилов обратился в начале июня.

Мнение Владимира Филичкина заключалось в следующем: Андрей Косилов – главный идейный вдохновитель аферы с хищением более 200 млн руб. у селян в деле «Продкорпорации». Но и это преступление, по мнению правозащитника, – лишь вершина айсберга. Ну а раз он  украл, то логично, что вор должен сидеть в тюрьме.

Подобные журналистские расследования и высказывания в адрес Косилова вызвали у экс-чиновника желание поквитаться в суде. Тем более что за громкой премьерой последовали репутационые потери. По некоторым данным, коррупционные скандалы поставили заслонку в дальнейшей карьере Андрея Косилова. Пенсионер-птицевод якобы очень долго хлопотал о своём назначении и переезде в Москву. Но в столице побоялись связываться с «опороченным» Косиловым и его кандидатуру на высокую должность «завернули».

Свои моральные страдания от расследований Филичкина Косилов оценил в сто тысяч рублей. Аналогичные исковые требования о возмещении морального вреда руководитель птицефабрики «Равис» выдвинул телевизионщикам.

В ходе процесса Андрей Косилов требовал, чтобы ответчик Филичкин выступил по телевидению с обращением, что  информация в фильме является его личным мнением, а не фактом. Взамен он предлагал правозащитнику мировую. Также Косилов не стеснялся заявлять, что он всего лишь «обычный пенсионер, работающий директором по развитию птицефабрики «Равис». А раз так, то получается: никакая он не публичная персона и журналист превысил свои полномочия.

«В цивилизованных странах журналисты имеют право высказывать свои мнения, тем более относительно известных политических деятелей. Более того, такие персоны в меньшей степени защищены от вторжения в свою жизнь, нежели рядовые граждане. Потому что они находятся в центре внимания общественности», – парировал на суде Филичкин.

Также в ходе процесса адвокаты Косилова сумели добиться ограничения видеосъёмки протокольной 15-минуткой. Очевидно, что человек, который пытается отмыть свою репутацию, очень сильно не хотел, чтобы многие моменты его деятельности получили огласку. Тем не менее  ходатайство истцов было удовлетворено, несмотря на то что ответчик Филичкин назвал процесс общественно важным и был принципиальным противником ограничения видеосъёмки.

В общем, взять измором и судебной волокитой правозащитника Владимира Филичкина у экс-чиновника не получилось. Суд не увидел ничего оскорбительного в том, что журналист назвал вещи своими именами.

Виктор Ласточкин

Поделиться

поделиться: