Решил Дмитрий Анатольевич купить новый радиатор отопления. Приобрел у индивидуальной предпринимательницы. Был ему выдан кассовый чек. В квартире радиатор устанавливали специалисты ЖСК «Энергетик». Прослужил он всего два дня: одна из секций радиатора лопнула, что привело к невозможности использования товара оп назначению.
Решил Дмитрий Анатольевич купить новый радиатор отопления. Приобрел у индивидуальной предпринимательницы. Был ему выдан кассовый чек. В квартире радиатор устанавливали специалисты ЖСК «Энергетик». Прослужил он всего два дня: одна из секций радиатора лопнула, что привело к невозможности использования товара оп назначению.
Передал Дмитрий Анатольевич радиатор продавцу по месту покупки и попросил заменить на аналогичный. Не дождался замены. И через месяц вновь обратился с письменным требованием о замене. Индивидуальная предпринимательница от исполнения претензии отказалась, оставив ее без ответа.
Один путь остался у покупателя – обратиться с иском к мировому судье. Представитель ИП в судебном заседании исковое требование не признал, пояснил, что проданный радиатор вышел из строя по вине истца, потому что он перекрыл краны на входе и выходе радиатора, в следствие чего возникла химическая реакция внутри радиатора отопления и произошел его разрыв.
Коль между сторонами произошел спор, то суд обязал уполномоченного ИП провести экспертизу товара за свой счет. Ответчик экспертизу не произвел.
В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене ИП обязан заменить в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования. Если такой товар отсутствует, замена должна быть сделана в течение месяца. В любом случае этот срок, согласно закону «О защите прав потребителей» не может превышать 45 дней.
Однако в указанный срок ответчица не проверила качество товара, не произвела экспертизу и не заменила на другой. На что надеялась, непонятно.
Суд пришел к выводу, что истец на законных основаниях предъявлял требования о замене товара, поскольку разрыв секции не позволяет использовать радиатор по назначению. Доводы ответчика, что вина в этом покупателя, ничем не были подтверждены.
Замена ответчица при первом же обращении неисправный товар, понесла бы меньшие убытки. Заменять алюминиевый радиатор придется все равно – это решение суда. Кроме того, с ИП взыскивается неустойка за просрочку выполнения требования, указанного в претензии о замене на аналогичный товар надлежащего качества в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки. Плюс денежная компенсация морального вреда.
Суд решил также взыскать с ИП штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребления и госпошлину в бюджет.
Хороший урок за несоблюдение закона получила ответчица. Наверняка, «отбило» у нее охоту вступать с ним в конфликт. Ее апелляционная жалоба в Южноуральский городской суд оставлена без удовлетворения.
Поделиться
поделиться:
Все желающие смогут сыграть также в джакколо и шаффлборд
В полдень 18 ноября в дежурную часть поступило сообщение о подозрительной сумке, оставленной в женском туалете копейского торгово-развлекательного комплекса «Слава».
Оперативность снабжения расположенных в сельской местности аптечных пунктов повысится благодаря открытию в Челябинской области нового аптечного склада. Кроме этого, доставка и хранение лекарств потребуют меньше затрат.
