Вина насильника доказана. Наказание - 15 лет заключения

В зал заседания Южноуральского городского суда Александра завели в наручниках и под конвоем. Хотя газета «Альянс-пресс» ранее информировала читателей что совершил этот человек, коротко напомню. Он совершил насильственные действия сексуального характера в отношении мальчика 2005 года рождения (сына своей сожительницы), что привело к разрыву ануса и прямой кишки. Кроме того, по его вине ребенок получил термические ожоги второй – третьей степени 22 процентов кожных покровов области головы, туловища, верхних конечностей.\

В зал заседания Южноуральского городского суда Александра завели в наручниках и под конвоем. Хотя газета «Альянс-пресс» ранее информировала читателей что совершил этот человек, коротко напомню. Он совершил насильственные действия сексуального характера в отношении мальчика 2005 года рождения (сына своей сожительницы), что привело к разрыву ануса и прямой кишки. Кроме того, по его вине ребенок получил термические ожоги второй – третьей степени 22 процентов кожных покровов области головы, туловища, верхних конечностей.

Этот гражданин не мог не понимать, что малолетний ребенок нуждается в медицинской помощи, но в больницу не обратился и запретил своей сожительнице вызывать «скорую». То есть он заведомо оставил без помощи ребенка, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Лишь использовал мазь от ожогов.

А когда мать мальчика сумела все же вызвать «скорую» и он был доставлен в реанимационное отделение, от полученных повреждений на следующий же день скончался.

И вот этот мужчина сидит за решеткой в зале суда. Виновным себя в предъявленном ему обвинении не признает, утверждает, что сожительница его оговаривает. С его слов, он предстает чуть ли ангелом. Сожительницу, якобы, любит, ни разу не обидел ее, не подвергал какому-либо насилию, конфликтов между ними не было. Никогда не обижал ее малолетнего сына, не причинял ему никаких телесных повреждений, не совершал в отношении его действий сексуального характера. Не направлял на мальчика горячий душ и не причинял ожогов. И в ту ночь он, как утверждает, спал в квартире и даже плача ребенка не слышал.

Было ясно, что, хотя виновность этого мужчины доказана, он не раскаивается в содеянном. А мать его еще до судебного процесса просила сожительницу сына взять всю вину на себя, мол, у тебя дети (кстати, у нее ребенок от первого мужа и родила еще одного уже от этого сожителя), и тебе дадут небольшой срок.

Родственники в процессе суда утверждали, что были в тот день 24 апреля и видели мальчика веселым, играющим. Брат Александра свое пребывание в его квартире подтверждал тем, что именно 24 апреля ставил на учет купленную машину и заезжал к нему. И видел мальчика здоровым. Он, якобы, помахал ему рукой из окна. Фактически регистрация автомобиля была раньше на два дня, а именно 22 апреля, что подтверждается карточкой учета автотранспорта, представленной МРЭО ГИБДД Южноуральского ГОВД.

Суд критически отнесся к показаниям этого и других свидетелей защиты, полагая, что они имели цель благоприятного исхода дела для подсудимого. И доводы стороны защиты об оправдании этого гражданина суд посчитал несостоятельными. Некоторые свидетели «обливали» мать мальчика «грязью», говорили, что она пила, за детьми не следила. Однако, жалоб на нее на негативное воспитание ребенка не поступало.

Чашу весов в сторону вины подсудимого «перевесило» заключение биологической экспертизы. На нижнем его белье обнаружены клетки прямокишечного эпителия мужского генетического пола.

У суда не было оснований подвергать сомнению показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении ее малолетнего сына преступления. Ее показания последовательны, детальны, согласуются с показаниями ряда свидетелей, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Суд пришел к выводу, что именно этим сожителем, а никем иным малолетнему мальчику систематически причинялись физические и психические страдания насильственными действиями, причинением побоев.

Его запрет сожительнице рассказывать о случившемся родственникам суд расценил, как осведомленность этого мужчины о природе и причине полученных мальчиком повреждений, желанием скрыть истинную причину образования их.

Суд посчитал, что вина этого насильника полностью доказана. Действия его «правильно» квалифицированы по п. «г» ч. 2 статьи 117 УК РФ, как истязание. По п.п. «а», «в» ч. 3 статьи 132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера с применением насилия. Предъявлено и еще одно обвинение по ст. 125 УК РФ – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству.

Суд принял во внимание позицию государственного обвинителя, а также потерпевшей, полагавших, что наказание должно быть в виде лишения свободы, несмотря на удовлетворительную характеристику подсудимого с места работы, постоянное место жительства, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости. Вынесенное ему наказание – 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

А что толкнуло его на такое преступление, так и осталось загадкой.

Адвокат обжаловал приговор Южноуральского суда, утверждая, что вина его подзащитного не доказана, что обвинение построено на предположениях. Коллегия же по уголовным делам областного суда оставила приговор Южноуральского суда в силе.

Кстати, удовлетворен и гражданский иск пострадавшей: в счет компенсации морального вреда в ее пользу с Александра будет взыскано 100 тысяч рублей.

Но никакими деньгами невозможно заглушить боль от потери дорогого человека – сына. Преступление совершено особо тяжкое. Это понимают все.

Даже криминальный мир подобное преступление считает через чур вызывающим.

М. ФРОЛОВ, государственный обвинитель.

Поделиться

поделиться: