Вторник, 23 Октября 2018

Доходы и трудовой потенциал села

25.07.2009 Корреспондент: Октябрьская

"Мы люди темные, слепые, забитые, ничего не видим, а что видим, того не пониманием”.\
Перефраз. А.П. Чехов\

Анализ динамики среднегодовой  численности занятых по организационно–правовым формам хозяйствования показывает, что за период реформ радикально изменилась структура в этих самых формах. Сельскохозяйственные организации теряли (по данным Всероссийского научно–исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве) ежегодно по 400–500 тыс. среднегодовых работников. К началу 2009 года их осталось немногим более 2–х миллионов. Подобного рода статистика по нашему району такова: занятых в сельхозпроизводстве в 2004 г. было 2744 чел., а в 2008 г. — 1320 чел. На доминирующие позиции стала выходить самозанятость в семейных хозяйствах, основа доходности которых — не заработная плата, а в основном доход от производства к реализации продукции со своего подворья. Занятых в крестьянских (фермерских) хозяйствах и индивидуальных предпринимателей — по РФ около 1 млн. человек, свыше трех миллионов занято в хозяйствах населения, производящих товарную сельхозпродукцию.
В нашем районе количество фермерских хозяйств за последние 5 лет практически не изменилось и на 1.01.09 г. их насчитывалось 162.
Существующий переток рабочей силы из крупнотоварного аграрного производства в мелкотоварное и мельчайшее потребительское при отсутствии прогресса и недостаточном материально–техническом обеспечении предполагает не только падение производительности труда в отрасли, но и снижение доходов сельского населения вследствие уменьшения в них доли заработной платы и замещения ее доходами от низкорентабельной продукции сельского хозяйства независимо от того для каких целей она производится — для внутреннего потребления или на рынок.
В настоящее время обозначилась проблема с трудоустройством огромной армии экономически  активных людей, имеющихся на селе, которую ни сельское хозяйство, ни  промышленность не могут поглотить и она необычайно остра.
Следовательно, только создание соответствующих экономических условий для трудоустройства населения в сельской местности позволит решить данную проблему. Это вполне соответствует и требованиям концепции развития сельских территорий. Домохозяйства, члены которых остаются трудиться в сельском хозяйстве наряду с производством сельхозпродукции могут осуществлять меры по экологической чистоте, аграрному контролю сельских территорий, особенно удаленных от крупных населенных пунктов и т.п. В этом отношении полезен опыт зарубежных стран, в решении проблем подобного рода. Хотя ни в одной стране мира масштабы занятости  и разнообразие форм личных подворий не представлены так, как в России.
Вниманию читателя, для наглядности можно предложить два показателя, связанные с закреплением трудовых ресурсов на селе, их качеством и воспроизводством,— это заработная плата и доходы от ресурсов домохозяйств. Также, примем в расчет то обстоятельство, что в условиях стабилизации экономики постепенно повышались номинальные доходы населения.
Так, в Октябрьском районе в материальном производстве среднемесячная зарплата в 2004 году составляла 2142 рубля, а в 2008 году составила 6600 рублей. Вместе с тем, в абсолютном значении уровень доходов сельского населения по данным даже облстата ниже городского более чем на 4,5 тыс. рублей и общие доходы горожан продолжают расти с опережающими темпами.
Так что в смысле доходности и уровня жизни сельские территории, как и сельское хозяйство, можно считать депрессивными.
В 2008 году темпы роста располагаемых ресурсов даже несколько опережали темпы роста потребительских цен. Однако, совокупная покупательная способность располагаемых ресурсов городского населения выросла за рассматриваемый период по сравнению с селом в 1,16 раза.
К этому следует добавить и усиливающую дифференциацию как по социальным группам, так и в доходах сельского населения по регионам.
По–прежнему в России заработная плата работников сельскохозяйственных организаций самая низкая среди всех отраслей экономики. Если вначале перестройки она составляла 95 % ; средней по отрасли и находилась на уровне высокооплачиваемых отраслей , то за все последующие годы происходило ее устойчивое снижение и уже к 1995 году сельскохозяйственная отрасль перемещается на последнее место, уступая бывшим аутсайдерам культуре и искусству. По сути, реальная покупательская способность работающего  в сельском хозяйстве не может  обеспечить даже простое воспроизводство одного работающего. В результате большинству работающих в сельском  хозяйстве приходится пополнять семейный бюджет, в основном, за счет дополнительного труда в ЛПХ.
Возникает вопрос: сможем ли мы при имеющихся доходах осуществить воспроизводство сельских трудовых ресурсов и их качественный рост, чтобы они нам обеспечивали конкурентоспособность сельского хозяйства.
Еще раз повторю, что нет необходимости оспаривать наметившиеся положительные тенденции в экономике и рост доходов, в том числе и на селе. Не в этом проблема. Вопрос заключается в том, соответствуют ли этот рост вызовам времени.
В Программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы не просматривается повышение престижности труда и приемлемые размеры его поощрения.
Более прогрессивной выглядит концепция  долгосрочного социально–экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.08 г. № 1662. В ней хотя бы предусматривается установлением минимального размера оплаты труда восстановительного потребительского бюджета (превышающего прожиточный  минимум трудоспособного населения в 2–2,2 раза). Планируется повышение доли заработной платы в структуре доходов с 37,6 % в 2008 году до 42,4 % в 2020 г.
Реальные располагаемые доходы будут возрастать в среднем за 2002–2010 гг. на 10,1 %, в 2011–2015 годах на 7 в 2016–2020 гг. — на 6,7 %. По расчетам это должно снизить численность населения с доходами ниже прожиточного минимума более, чем в 2 раза. Правда при этом следует иметь в виду, что экономически развитие страны, тоже не будут стоять на месте.
Анализ показателя потребительского бюджета не только высвечивает бедность сельского  населения, но и указывает на необходимость дифференцированного стимулирования труда сельского населения. Следует  помнить, что в сельхозпроизводстве создается новая стоимость, вещественные элементы и условия жизни человека, т.е. оно по своей природе не может быть убыточным и предметом рыночного регулирования. Это вновь подтвердил глобальный экономический кризис. Нужны еще более кардинальные меры, чем в концепции, и роль государства должна быть выше роли рынка.

Л. ЧЕЧУЛИН.

 

Другие материалы рубрики
03:59 «Славу» на замок! В Копейске эвакуировали людей из торгово-развлекательного комплекса

В полдень 18 ноября в дежурную часть поступило сообщение о подозрительной сумке, оставленной в женском туалете копейского торгово-развлекательного комплекса «Слава».

04:41 Крыша для здоровья. Новый аптечный склад в Челябинской области ускорит доставку лекарств на село

Оперативность снабжения расположенных в сельской местности аптечных пунктов повысится благодаря открытию в Челябинской области нового аптечного склада. Кроме этого, доставка и хранение лекарств потребуют меньше затрат.

01:31 «Прошли достойно». Дубровский поблагодарил южноуральцев за активность на выборах

Губернатор Челябинской области Борис Дубровский поблагодарил всех, кто проявил гражданскую активность и принял участие в голосовании 13 сентября. Об этом сообщает сайт gubernator74.ru

Возврат к списку