Ложка дёгтя

Владельцы приватизированных квартир собственниками себя пока не чувствуют\

Владельцы приватизированных квартир собственниками себя пока не чувствуют
Ложка  дёгтя
Реформа ЖКХ
Воля БЕЛОКРЫС
Вот уже несколько лет в  стране идёт
реформирование жилищно-коммунального хозяйства, призванное,
в том числе,  переложить всю ответственность за  приватизи-
рованное жильё с государства на плечи собственников  и
нанимаемых ими
эксплуатационных организаций.
 Однако, понимая, что  в большинстве случаев квартиры достались людям далеко не в идеальном состоянии, Государственная Дума в 2007 году  приняла Федеральный закон  № 185 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», выделив из бюджета весьма солидную сумму на капитальный ремонт многоквартирных домов  и переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Закон устанавливает долевое участие в этих мероприятиях региональных бюджетов, а в ремонте – ещё и собственников жилья (не менее пяти процентов от полной стоимости работ).
Наш муниципальный район впервые в нынешнем году смог получить на  эти цели хорошие деньги (48 миллионов рублей). Казалось бы, всё отлично. Комиссия Фонда, недавно побывавшая в районе, одобрила  качество проведённого ремонта крыш и фасадов,  согласилась с оценкой аварийности жилья, осталась удовлетворена видом новостроек.   Но без ложки дёгтя не обошлось. Эта ложка – нежелание части собственников  вносить свою долю в финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.  Яркий пример тому – дом № 24 по улице Проходчиков в посёлке Роза, жители которого считают, что требование подобных платежей нарушает их права.  Письмо жильцов со ссылками на различные статьи законов  попало к нам в редакцию.  Публиковать его полностью нет смысла (слишком много в нём спорных фактов), но  некоторые вопросы, думаем, будут интересны нашим  читателям. Их-то мы и решили задать  главе Розинского городского поселения  М.В. Андрееву, юристу администрации   О.В. Карадобри  и директору управляющей компании «Уют» А.С. Захарову.
– Как получилось,  что  собственники пятнадцати квартир 24-квартирного  дома, судя по их письму,  не участвовали в собрании, принимавшем решение о долевом участии в финансировании капитального ремонта их дома?
А.С. Захаров: – Не могу сказать, кто из них был, а кто не был на собрании, потому что проводилось оно под открытым небом для жителей сразу всего квартала. Зато могу показать   подписанные ими договоры,  где отмечены финансовые  стороны ремонта и конкретные суммы, которые должны внести  собственники квартир. Свою вину вижу лишь  в том, что  не собрал деньги до начала работ, тогда бы нынешней ситуации не случилось. Только боюсь, тогда и ремонта никакого не было бы, раз теперь даже в рассрочку по месяцам кое-кто платить не хочет…
– Не повторяю вопрос жителей, почему никто не поставил их в известность о передаче прав по управлению домом от УПИ в «Уют», потому что все нюансы передачи  публиковались в «Горняцкой правде», и не ваша проблема, что люди её не читали. Но не могли бы вы сказать, сколько накопленных предшественником средств получили в наследство?
А.С.  Захаров: – Ни копейки… Управление производственной инфраструктуры  завершило свою работу с огромными долгами, до сих пор идёт проверка, из чего они сложились. Заодно проверят и нас, чтобы к ноябрю, когда истекает срок наших полномочий, картина финансового положения управляющей компании была полностью прозрачной. А начали мы работать буквально с нуля, занимаемся текущим обслуживанием  жилья только за счёт сбора  квартплаты.
– В письме есть любопытный расчёт примерной суммы, перечисленной жителями дома жилищно-коммунальному хозяйству  за обслуживание здания. Получилось за 2008 год  и восемь месяцев 2009-го 85,8 тысячи рублей. Подписавшие письмо уверены, что этой суммы плюс выплаченного в течение предыдущих 47 лет вполне хватит для проведения капитального ремонта без всякой их  доли. А как вы считаете?
М.В. Андреев: – Люди, бесплатно получившие свои квартиры от государства,  почему-то не хотят понять, что, приватизировав их, стали  собственниками со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями. Иметь возможность распоряжаться жильём (продавать, завещать, дарить)  нам нравится, а брать на себя расходы по содержанию, как это делают владельцы собственных домов, не хотим. Так быть не должно. Из  расчёта получается, что уплаченные жильцами  деньги полвека  ни на что не тратились, а складывались в кубышку  в  ожидании капитального ремонта дома. Да если бы не проводились текущие ремонты, постоянно не обслуживалось внутридомовое инженерное оборудование, не  убиралась территория, во что бы превратилось муниципальное  жильё за эти годы?
А.С. Захаров:  –  Каждый год составляется калькуляция затрат на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, согласно которой рассчитывается тариф на содержание и ремонт одного квадратного метра (плата жителей), который утверждается на уровне области Единым тарифным органом. Там о капитальном ремонте нет ни слова.  
– Жители возмущаются тем, что их дом не включён в федеральную программу  2009 года по ремонту фасада и балконных площадок…
М.В. Андреев: – В ведении управляющей компании  190  многоэтажных домов, и практически все они нуждаются в капитальном ремонте. Понятно, что ни в одну программу  такое количество жилья  не попадёт. Поэтому администрацией и Советом депутатов  городского поселения принято решение для начала привести в порядок центральную улицу. На ней дома шлакоблочные, а не кирпичные, как  тот, о котором идёт речь, то есть построены лет на двадцать раньше и из  более слабого материала, так что нуждаются в ремонте фасадов гораздо больше.  Поэтому уже проведена экспертиза ремонтных  работ по 24 домам на общую сумму 32 миллиона рублей.
А.С. Захаров: – Нам даже пришлось, не дожидаясь финансовой помощи, взяться за  фасады 41-го и 43-го домов по улице 50 лет Октября, потому что они уже просто посыпались. Мы их, правда, лишь  оштукатурили, потому что надеемся на федеральную программу, реализация которой должна продолжиться.
М.В. Андреев: – Но теперь вполне можем  этой помощи не получить, потому что не выполнено одно из важнейших условий Фонда – не собраны деньги с собственников…
– В письме жителей говорится, что при капремонте дома отсутствовали техническая документация и смета, в которой указана цена работы. А потому договор подряда нельзя считать заключённым и оплату подрядчик не вправе требовать. Возможно, людям что-то не известно?
М.В. Андреев: – Вся документация в абсолютном порядке, иначе мы просто не получили бы финансирования.  Сметы на капитальный ремонт каждого дома  готовили ещё специалисты УПИ. После чего  все  сметы  прошли государственную экспертизу   в Челябинске, где проверялась каждая копейка, чтобы не было завышения  стоимости работ.  Например, капитальный ремонт крыши дома № 24 оценён в 363 тысячи 860 рублей, и за эти рамки подрядная организация не вышла.  Приёмку работ также ведёт областная организация.  Контроль  строжайший, потому что задействованы федеральные деньги, и очень обидно, что люди этого не понимают.
А.С. Захаров: – Ознакомиться  непосредственно со сметой хотела гражданка Вагина, чья подпись под письмом стоит первой. Однако она в этом доме не живёт, в нём не зарегистрирована, поэтому не считаю, что мой отказ в предоставлении документов является необоснованным.
– Что будет, если собственники жилья так и не уплатят свою долю?  На кого лягут расходы?
О.В. Карадобри: – В настоящее время, чтобы рассчитаться   с подрядчиками, расходы взяла на себя управляющая компания  «Уют». Однако по закону она имеет право  востребовать эти деньги  с собственников через суд, чтобы не ухудшать обслуживание всего остального жилого фонда и не ставить под угрозу нормальное функционирование компании из-за отсутствия средств. n

Поделиться

поделиться: