Из практики мирового судьи

Если вдруг купленный товар оказался некачественным, то продавцу следует удовлетворить требования покупателя: либо заменить его, либо вернуть деньги. Но не всегда продавец так поступает, видать, уж очень не хочется «расставаться» с вырученными за товар деньгами. И обходится в конце концов этому незаконопослушному человеку себе дороже. Вот один из примеров, подтверждающих это.

Гражданин приобрел у индивидуального предпринимателя настенный котел. ИП порекомендовал, мол, в условиях нестабильного напряжения лучше бы установить стабилизатор. Покупатель передал предпринимателю деньги для приобретения и установки этого прибора. Он был доставлен, но без упаковки завода – изготовителя, без гарантийного талона и чека. Доверился, видать, покупатель продавцу. Но сразу с момента подключения вольтметр выходного напряжения не показывал 220 вольт, что свидетельствовало о технической неисправности стабилизатора.

В течение шести месяцев со времени установки покупатель не раз обращался к ИП с просьбой представить инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон. Все же получил требуемые документы. Но номер, указанный в гарантийном талоне, не совпал с номером на стабилизаторе. Это означало, что покупателю был предоставлен не тот прибор.

- ИП забрал его на проверку качества. Но не вернул ни стабилизатор, ни деньги, - пишет покупатель в своем иске в суд и просит расторгнуть договор – купли-продажи, взыскать стоимость данного прибора, компенсацию морального вреда.

Ответчик иск признал частично, допускал, что указанный стабилизатор неисправен, поэтому готов вернуть деньги. Но, якобы, сроков исполнения требований истца не нарушал.

Напрашивается вопрос: почему же конфликт нужно было доводить до суда, почему мирно не разрешить его? Вообщем, предприниматель получил «хороший» урок. Мировой судья установил, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании с ответчика стоимости этого прибора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Принял во внимание, что истец длительное время не мог пользоваться прибором по назначению, а также денежными средствами, уплаченными за него, что он неоднократно обращался к ответчику с законными требованиями, которые были оставлены без внимания, значит, этому гражданину был причинен моральный вред. Мировой судья удовлетворил частично (в меньшей сумме) иск о компенсации морального вреда. Кроме того, ИП в соответствии с законом о защите прав потребителей и бюджетным кодексом за несоблюдение в добровольном порядке требования покупателя судом оштрафован в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца. С ответчика же взысканы расходы покупателя на услуги адвоката, а также госпошлина.

«Дождь» с потолка

Даже врагу не пожелаешь оказаться в такой ситуации, как случилось с одной из южноуральских семей. Ночью с потолка полилась горячая вода. Пока извещенный об этом дежурный слесарь перекрыл воду во всем доме, залило спальню, зал, кухню, кладовку, мебель, телевизор, компьютер и другие материальные ценности.

В квартире, что находится выше, стоял пар, в спальне из батареи вырвало трубу. Хозяйка не здесь проживала, а в другом городе, но ключ от квартиры оставила родственнице.

Пострадавшие оценили ущерб. Он составил более 50 тысяч рублей. И обратились с иском в суд, предъявив претензии управляющей и обслуживающей компании. Просили взыскать с ответчика ущерб, расходы по оплате госпошлины, услуг оценщика, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что летом в этом доме велись работы по капитальному ремонту системы отопления. Была заменена чердачная разводка, все стояки отопления, запорная арматура. При этом металлические трубы, соединительные цанги были заменены, с согласия собственников квартир, на металлопластиковые. Все эти работы проводила управляющая компания.

После подачи отопления родственница, что присматривала за квартирой, в которой позднее сорвало трубу, неоднократно делала заявки в управляющую компанию по поводу протечек в системе отопления: то в комнате, то в ванной, то на кухне. Вот такой был выполнен капремонт. Даже ключ от квартиры оставляла, чтобы устраняли протекания. Какое-то время их не было. А однажды ночью и сорвало трубу.

Представитель управляющей компании в суде пытался ответственность переложить на собственника квартиры, мол, он должен следить за инженерным оборудованием внутри квартиры и немедленно сообщать в обслуживающую организацию о неполадках. Так-то оно так. Но частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В данном случае затопление квартиры произошло в следствие некачественного монтажа системы отопления в квартире, то есть по вине компании, выполнявшей капремонт. Ей и предстоит возмещать ущерб. В иске к собственнику квартиры отказано в связи с тем, что его вина в затоплении отсутствует.

Потребил тепло – заплати

Двое граждан на основании договора социального наема проживают в комнате дома по ул. Московской. Почти два года, пользуясь тепловой энергией, не рассчитываются за нее. Возникла солидная задолженность. Поставщик тепла (ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания») уведомил этих граждан, что отопление может быть отключено и подан иск в суд о взыскании задолженности с отнесением на их счет судебных расходов. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги.

Претензия была оставлена этими жильцами без ответа.

Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Это приказ может быть предъявлен в течение трех лет.

НАШ КОРР.

Поделиться

поделиться: